Los AINEs son los fármacos de primera elección en el tratamiento analgésico del cólico biliar no complicado
Fecha de publicación: 01/03/2010
Advertencia: Antes de utilizar esta respuesta en la práctica clínica debe tenerse en cuenta su fecha de elaboración. Puede que existan nuevas evidencias que modifiquen esta respuesta.
Pregunta: ¿Cuál es el tratamiento analgésico más indicado del cólico biliar?
Pregunta formato PICO:
| Paciente | Intervención/Comparación | Resultados |
| Paciente con clínica sugestiva de cólico biliar sin signos de colecistitis. |
AINEs vs Otros analgésicos. |
- Rapidez de alivio del dolor. - Necesidad de analgesia de rescate. - Evolución a colecistitis. - Efectos secundarios. |
Fuentes de información utilizadas
| Fuente de información | Consultadas en esta pregunta | Referencias clave que fundamentan la respuesta |
| Guías de práctica clínica | SI | NO |
| Clinical Evidence | SI | NO |
| Trip Database | SI | SI |
| MBE Guipúzcoa | SI | NO |
| UpTodate | SI | NO |
| Cochrane Library | SI | SI |
| Evidence Based Review | SI | NO |
| Medline, Embase e IM | SI | SI |
A pesar de la elevada incidencia del cólico biliar en la población, existe gran variabilidad en lo que se refiere a su tratamiento. Alguna de las opciones más utilizadas son el metamizol, los AINEs, espasmolíticos y los opioides (1). El objetivo del tratamiento es la rapidez analgésica, evitando el uso de dosis de rescate; y la prevención de complicaciones. Sería interesante conocer si los analgésicos utilizados previenen de las complicaciones como la colecistitis. En las diferentes fuentes de información hemos encontrado EC que comparan las diferentes opciones anteriores. Finalmente elegimos una RS con metaanálisis de ensayos clínicos publicada en enero 2008 (2), en la que se comparan los AINEs con las otras opciones de tratamiento. También hemos localizado un EC posterior (3) que compara un AINE (Ketorolaco) con un opioide (butorphano) cuyos resultados van en el mismo sentido que la RS. La revisión, tras realizar una búsqueda exhaustiva, incluye 7 ECA de buena calidad (escala JADAD ≥3) aunque tan sólo comprende 349 pacientes en total. Los AINEs fueron significativamente superiores al resto de los analgésicos en las necesidades de analgesia (NNT 5,12), así como en la disminución de la progresión a incidencia de colecistitis aguda (NNT 3,9). En cuanto a los efectos secundarios, la gran heterogeneidad de los resultados impidió realizar una síntesis cuantitativa. La mayoría de las comparaciones fueron entre AINEs. Sería interesante disponer de un ensayo clínico que comparara uno de los AINEs parenterales más usados en los servicios de urgencia de nuestro ámbito, como el Dexketoprofeno trometamol con el metamizol que es otro de los analgésicos más usados también en esta indicación. La RS sólo incluía un EC con 60 pacientes que compara indometacina con metamizol sin haberse encontrado diferencias significativas.
| Respuesta |
| Los AINEs son más eficaces (disminuye la necesidad de analgesia rescate y la evolución a colecistitis aguda) que el resto de analgésicos y probablemente mejor tolerados en el tratamiento del cólico biliar no complicado. |
| Nivel de evidencia: 1 |
| Tipo de estudio | Grado | Nº de estudios utilizados |
| Revisión sistemática | 1 | 1 |
| Ensayo clínico | 2 | 1 |
| Cohortes, casos-control | 3 | 0 |
| Consenso, opinión experto | 4 | 0 |
| Guías | G | 0 |
Natividad Brocal Fernández: [email protected]
Leire Izurriaga Arina: [email protected]
Andrea Larraz Garbizu: [email protected]
Fecha de elaboración: 22 Febrero 2010.
- Litiasis Biliar. Fisterra Guías clínicas 2008;8 (7) Disponible en [www.fisterra.com] [Acceso febrero 2010].
- Basurto O, X, Robles PL. Antiinflamatorios para el cólico biliar: revisión sistemática y metaanálisis de ensayos clínicos. Gastroenterol Hepatol 2008 Jan;31(1):1-7.
- Olsen JC, McGrath NA, Schwarz DG, Cutcliffe BJ, Stern JL. A double-blind randomized clinical trial evaluating the analgesic efficacy of ketorolac versus butorphanol for patients with suspected biliary colic in the emergency department. Acad Emerg Med 2008 Aug;15(8):718-22.
Aviso sobre la vigencia de las respuestas
El servicio de preguntas clínicas de Fisterra intenta responder a las cuestiones con la mejor evidencia disponible en el momento en que se plantea la pregunta clínica y no se sigue un proceso de actualización posterior a esa fecha.
Como es obvio investigaciones posteriores pueden matizar o modificar la respuesta de muchas cuestiones dada la continua publicación de evidencias. Los usuarios que consulten las respuestas deben tener en cuenta su fecha de elaboración ya que la validez de la respuesta puede haberse modificado por nuevas investigaciones.
Presentación de la sección
Preguntas Clínicas
Todos los días el profesional de atención primaria necesita información para resolver sus problemas clínicos.
La disposición de la información puede requerirse de forma inmediata, atención a urgencias por ejemplo, o bien diferirse brevemente en la mayoría de las ocasiones.
Las dudas se repiten y comparten por lo que a menudo están resueltas y el problema consiste en localizar las respuestas.
El desarrollo de las nuevas tecnologías aplicadas a la gestión del conocimiento en ciencias de la salud ha conseguido que la información pueda estar disponible y accesible en el puesto de trabajo del médico de familia.
Sin embargo el médico puede sentirse "agobiado" por la gran cantidad de información que necesita ser valorada para determinar su validez y pertinencia.
Los conocimientos y habilidades sobre búsqueda y evaluación de la evidencia son necesarios para la correcta solución de los problemas de nuestros pacientes.
La necesidad del aprendizaje y práctica de la medicina basada en la evidencia (MBE) ha llevado a muchos profesionales a organizarse en forma de grupos de trabajo que entre otras actividades intentan resolver dudas a través de un proceso explícito y sistemático de búsqueda y evaluación de la evidencia.
Desde hace más de 5 años existe un grupo de trabajo sobre MBE en la sociedad vasca de medicina de familia (Osatzen) que a su vez forma parte de una iniciativa previa más amplia conjunta con otros profesionales hospitalarios (MBE-Gipuzkoa) que trabaja con esta metodología.
El grupo de Osatzen será el encargado de la coordinación de esta nueva sección.
Recuerda que esta es una sección para la atención primaria. La sección tiene el valor añadido que los que contestamos a las preguntas somos profesionales asistenciales (medicina, enfermería y farmacia) de esta especialidad.A partir de ahora (enero 2007) las preguntas que no tengan relación con la atención primaria, en el sentido amplio y global del término, no se contestarán.
Objetivo
Contestar a preguntas clínicas diarias que surgen de la práctica en Atención Primaria
Metodología
Se trata de reproducir el proceso habitual de respuesta a las preguntas que surgen en la práctica habitual.
Elaboración de la pregunta: una vez detectada la duda el paso siguiente es elaborar una pregunta que se compone de Paciente o problema, Intervención y resultado. La pregunta necesita clasificarse según la naturaleza del problema (tratamiento,diagnóstico,pronóstico, etiología, etc)
Búsqueda de la evidencia:el objetivo de la sección es obtener respuestas rápidas por lo que se priorizaran fuentes de información secundarias que hayan filtrado y evaluado artículos originales. Las fuentes habituales serán:
1. Guías de práctica clínica: priorizándose las diseñadas con búsqueda y evaluación explícita de la evidencia
2. Clinical Evidence
3. Trip Database
4. UpTodate
5. Cochrane Library
6. Evidence Based Review (ACP-Journal Club y Evidence Based Medicine)
7. Medline, Embase e IME
Sólamente en caso de ausencia de información fiable en las anteriores fuentes se utilizaran otras fuentes como motores de búsqueda generales en Internet
Evaluación de la evidencia
Se utilizará la clasificación por niveles propuesta por la iniciativa ATTRACT
| Grado | Estudio |
| 1 | Revisión sistemática/Metanálisis |
| 2 | Ensayos clínicos aleatorizados |
| 3 | Cohortes y casos y controles |
| 4 | Opinión de expertos |
| G | Guías de Práctica Clínica |
Presentación
La respuesta se presentará en una extensión breve (no más de 250 palabras) e incluirá.
- Pregunta elaborada y clasificada según tipo de estudio que la contesta
- Resumen de la evidencia en base a las referencias obtenidas mencionando los principales resultados
- Comentario acerca de la validez y aplicabilidad de las fuentes consultadas. Incluye la clasificación anterior.
- Breve recomendación en forma de respuesta a la pregunta original
- Bibliografía citada según la normativa Vancouver
- Fecha y autores de la respuesta
Grupo de trabajo sobre MBE en la sociedad vasca de medicina de familia (Osatzen).
Comité editorial de Fisterra.com
Con la participación de
.gif)
Grupo MBE Osatzen- Sociedad Vasca de M. Familiar y Comunitaria
