Los documentos publicados en Fisterra pretenden ofrecer una actualización de los conocimientos sobre un tema clínico, revisando de forma continuada la literatura disponible sobre ese tema.

Los temas se seleccionan por su elevada prevalencia en la consulta de atención primaria, porque existan avances recientes en esa área o porque haya debate en torno a ellos con necesidad de clarificación.

El empleo de una metodología de búsqueda bibliográfica eficiente es uno de los elementos centrales que permite recuperar información de calidad. La búsqueda de la literatura en Fisterra para elaborar un trabajo se realiza fundamentalmente en fuentes integradas o secundarias de validez contrastada. Se recurre a artículos originales cuando esas fuentes se contradicen al contestar preguntas clave planteadas o para localizar la evidencia más reciente, habitualmente no recogida todavía en las fuentes secundarias.

Se pide a autores y revisores que utilicen fuentes secundarias en base a la propuesta de la pirámide de evidencia (sobre la versión original o revisada; véase doi: 10.1136/ebmed-2016-110401) para elaborar los documentos y para contrastar la información en que se basa cada documento. En orden descendente en la prioridad de consulta las fuentes se clasifican en: Sistemas, Sumarios, Sinopsis de síntesis, Síntesis, Sinopsis de estudios y eStudios.

Esta propuesta prioriza la elección de fuentes fiables en base al rigor en la metodología de elaboración de sus documentos. Entre ellas están:

1.- Guías de práctica clínica (GPC) indizadas en:

• ECRI Guidelines Trust: https://guidelines.ecri.org/.
• Guidelines Finder de la National electronic Library for Health del NHS británico: https://www.evidence.nhs.uk/search?q=guidelines+finder.
• CMA Infobase: https://www.cma.ca/En/Pages/clinical-practice-guidelines.aspx.
• Guiasalud: http://www.guiasalud.es.

2.- Revisiones sistemáticas:

• La Biblioteca Cochrane Plus (Revisiones originales Cochrane y las contenidas en la DARE database): http://www.cochranelibrary.com/.
• Clinical Evidence: http://www.clinicalevidence.com/ceweb/index.jsp.
• Búsqueda complementaria mediante la opción "Systematic Reviews" en "Clinical Queries" en PubMed: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query/static/clinical.html.
• Opción "Systematic Reviews" en Trip Database: http://www.tripdatabase.com/.

3.- Artículos originales. En caso de que esas fuentes se contradigan al contestar a una de las preguntas clave planteadas o cuando la información obtenida no sea reciente, recurrimos a artículos originales mediante la opción "Clinical Queries" de PubMed con filtros metodológicos preestablecidos: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query/static/clinical.html.
En una primera fase de la revisión se usa la "Trip Database" (http://www.tripdatabase.com/), ya que actúa como un metabuscador en fuentes secundarias y permite clasificar los resultados de la búsqueda en base a las 6s. Por último, se realiza una búsqueda complementaria de estudios relevantes publicados recientemente en Evidence Updates: http://plus.mcmaster.ca/EvidenceUpdates/.
Con la información recuperada se elaboran los documentos, en los que se especifican claramente: las intervenciones o exposiciones clave, su utilidad e importancia y los resultados clínicos (con un enfoque orientado al paciente) de interés de forma precisa.
La estructura de los documentos es variable según el problema, aunque suele incluir 3 apartados destinados a responder a las preguntas que puede generar la atención al problema objeto del documento:

• Introducción (con frecuencia denominada "¿De qué hablamos?"): descripción general del problema, causa, fisiopatología, incidencia y prevalencia según edad, formas de transmisión si procede.
• Diagnóstico y diagnóstico diferencial ("¿Cómo se diagnostica?"): formas de presentación, criterios diagnósticos, descripción de las pruebas complementarias útiles con su sensibilidad y especificidad y estrategia diagnóstica.
• Tratamiento y seguimiento ("¿Cómo se trata?"): incluye las diferentes posibilidades terapéuticas, de cuidados, prevención, complicaciones y seguimiento.

Las recomendaciones que hace cualquier artículo de revisión están sostenidas por evidencia de mayor o menor calidad según los sesgos y otras características de los diferentes estudios en los que se basan. En Fisterra cada recomendación importante aparece refrendada por las citas bibliográficas manejadas para su elaboración.

Todos los trabajos recibidos en Fisterra son revisados por colegas. Se procura que los trabajos elaborados por médicos de atención primaria sean revisados por médicos hospitalarios y al revés.

Información sobre medicamentos:
La información sobre medicamentos es elaborada ad hoc por el equipo de farmacéuticos de atención primaria de Elsevier Fisterra. Las monografías de principios activos sintetizan la información clave validada por la Agencia Española del Medicamento y Productos Sanitarios (fichas técnicas, boletines, notas informativas, informes de posicionamiento), que se completa con la revisión de bases de datos, guías de práctica clínica nacionales e internacionales relevantes, boletines de medicamentos de las Comunidades Autónomas y otras fuentes sólidas de evidencia secundaria, con aportaciones clave que optimizan su utilidad clínica para el médico en el momento de la prescripción o revisión de tratamientos instaurados.